Brief an Horst Lummert

Ihr erster Artikel* in feder 9 ist aufschlußreich und gipfelt im Fazit: "Rußland will... die europäische Einigung verhindern... Rußland ist am "Revisionismus" interessiert... Der "Revisionismus" als Wissenschaft ist tot" (Seite 20).

* Germar Rudolf und der Remer-Kreis. Hypothese von der Kriminalisierungsstrategie, die den Revisionismus vermasselt (kkk-feder 9, S.3ff.) - kkk

Der Artikel ist beeindruckend und hinterläßt Fragen beim Leser.

Wenn Ihre Enthüllungen stimmen und der Wissenschaftsanspruch des Rechtsrevisionismus sich damit endgültig selbst widerlegt hat, wie würden Sie dann den heutigen Stand der seriösen Zeitgeschichtsforschung charakterisieren?

Würden Sie z.B. die kuckuck-feder 3, die 1994 den deutschen Rechtskonservativen einigen intellektuellen Kredit eingeräumt hatte, heute noch einmal so schreiben, oder ist der kuckuck in den letzten Jahren ein bißchen im Kreis geflogen und nun wieder nahe beim früheren Standpunkt angelangt?

Trifft man es, wenn man sagt, daß Sie sich eine Zeitlang über die Revis geirrt haben und davon nun kuriert sind?

Würden Sie sagen, daß der Stand der seriösen Zeitgeschichtskorrekturen jetzt etwa bei Noltes Streitpunkte und Arno J. Mayers Krieg als Kreuzzug liegt?

Schließlich gehen die Revis mit ihren Theorien weit über einen Autor wie A.J.Mayer hinaus.

Bei Suhrkamp (und zeitgleich in Japan) erschien übrigens gerade ein dicker Sammelband: Kant in der Diskussion der Moderne.

Mir fällt auf, daß vieles bei Kant immer noch heutige Philosophen inspiriert, am wenigsten aber seine Gottesidee.

Das ist fast allen peinlich.

Alles wird in zeitgemäß verwandelter Form überprüft, nur nicht Kants Systemthese von der Vereinbarkeit eines rationalen Weltbildes und einer monotheistischen Gottesidee.

online-Fassung

kuckuck
feder 10
IV. quartal 1996 (2)

kokhaviv press:
Horst Lummert in kuckuck (kulikri)

kokhaviv publications > kuckuck network > archive